Mo,
ich kann Dir das hier anbieten:
Der große Hundefuttertest – Kann man Hundefutter testen wie ein Bügeleisen?
Einige kritische Anmerkungen zum großen Hundefuttertest 2006
Im August 2006 veröffentlichte eine bekannte Stiftung die Testergebnisse von einem breit angelegten Hundefuttertest. Insgesamt wurden 30 sogenannte Hundealleinfuttermittel getestet.
Die Testkriterien teilten sich wie folgt auf:
Ernährungsphysiologische Qualität 55%
Für die Bewertung berücksichtigt wurde insbesondere
der Bedarf an Kalzium, Phosphor, Magnesium, Natrium,
Kalium, Spurenelementen, Vitaminen und ungesättigten
Fettsäuren.
Entnommen den Empfehlungen der DLG (1989), dem
Standardwerk zur Hundeernährung von Meyer und
Zentek (2005) und der Norm des National Research
Council (NRC 2006),
Schadstofffreiheit 20%
Gemäß ASU nach § 35 LMBG (künftig § 64 LFGB) geprüft
auf Blei, Kadmium, Arsen und Quecksilber (nicht
nachweisbar). Mykotoxine (Aflatoxine, Deoxynivalenol,
Zearalenon) mittels IAC/HPLC bestimmt.
Mikrobiologische Qualität 10%
Koloniezahl aerob gemäß ISO-Methode; Salmonellen
und Escherichia Coli gemäß ASU.
Deklaration 15%
Prüfung nach lebensmittel- und futtermittelrechtlichen
Kennzeichnungsvorschriften. Bewertung von
Werbeaussagen und Fütterungsempfehlungen.
Insgesamt erhielten 6 Produkte die Note Sehr Gut, 8 Gut, 8 Befriedigend und 8 Produkte wurden als mangelhaft bezeichnet.
Die häufigsten Kritikpunkte waren eine überhöhte Kalziumaufnahme, das Ca/Ph Verhältnis und ein Mangel an bestimmten Nährstoffen wie z.B. Vitamin A, Selen oder Kalium.
-----------------------------------------------
Obwohl die Testkriterien und Art der Untersuchungen scheinbar vor Kompetenz und Prüfrichtlinien nur so strotzen, lohnt es sich einen bescheidenen Blick hinter den Vorhang zu werfen.
Die meisten Verbraucher vertrauen den Produkten, welche von diversen „Testern“ für gut oder gar sehr gut befunden werden und dies ist z.B. bei technischen Geräten gerade in Bezug auf die Sicherheit bestimmt auch richtig. Schließlich möchte man nicht, dass sein Toaster oder ein Bügeleisen plötzlich Feuer fängt oder der Kindersitz sich bei einer Vollbremsung selbstständig macht.
Aber wie sieht es bei einem Hundealleinfuttermittel aus – Kann man das auch testen?
Nun, vielleicht sollte die Frage eher lauten: Kann man Hundefutter für Hunde testen wie das Wasser für ein Bügeleisen?
Wahrscheinlich nicht annährend. Deshalb gibt es auch keine Alleinfuttermittel für Menschen und schon gar keine Tests von solchen Produkten.
Ein Hund ist, genau wie der Mensch, ein lebendes Wesen mit einem eigenen Stoffwechsel, einer eigenen Seele und eigenen Bedürfnissen.
Aufgabe der Tester war es nicht einen Kraftstoff für ein KFZ oder ein essbares Einzelprodukt für den Menschen auf Geschmack und Beschaffenheit zu testen, sondern u.A. ein einziges Alleinfuttermittel für ein Lebewesen auf Ausgewogenheit der Nährstoffe zu prüfen. Dieses Alleinfuttermittel für Hunde sollte dann alles enthalten was ein Hund an Nährstoffen für ein gesundes Leben braucht.
Ob das überhaupt möglich ist, ist strittig aber beschäftigen wir uns ersteinmal mit den einzelnen Testkriterien.
ERNÄHRUNGSPHYSIOLOGISCHE QUALITÄT
Ein handelsübliches Trockenfutter wird in der Regel aus Abfällen der Lebensmittelproduktion zusammengestellt, hoch erhitzt und zu Pellets oder Brocken verarbeitet. Da in diesen Pellets wenig Nahrhaftes übrig bleibt werden dieser Masse Vitamin und Mineralstoffmischungen, Fettsäuren und nicht zuletzt auch synthetisches Eiweiß hinzugefügt.
Diese künstlichen „Vitalmischungen“ werden streng nach den o.g. Empfehlungen und Richtlinien zusammengestellt. Solche Richtlinien werden von Wissenschaftlern (wie z.B. Meyer/Zenteck) erstellt, dessen Lehrstuhl von der Futtermittelindustrie maßgeblich mitfinanziert wird.
Wenn man sich hier nun auf solche Richtwerte bezieht, welche sich die Futtermittelhersteller quasi selber vorgegeben haben und diese dann in das Testergebnis einfließen lässt, sollte man sich die Frage stellen, warum gerade die Produkte der Finanziers auch Testsieger geworden sind.
Anbei sei bemerkt, dass die ernährungsphysiologische Qualität sich nun mal nicht aufgrund einigen im Labor festgestellten Stoffen beurteilen lässt.
Es macht wenig Sinn die Qualität eines sogenannten Hundealleinfuttermittels auf einige wenige Stoffe zu testen, welche zum großen Teil dem Produkt synthetisch zugesetzt wurden. Das eigentliche „Futter“ ohne all diese Zusatzstoffe gerät hierbei offenbar in den Hintergrund.
Fraglich ist auch, wie genau die Messmethoden der Labors sind. Kann man z.B. komplexe Stoffe wie Vitamin E in natürlicher Form nachweisen oder nur eine chemische Variante davon? Vitamin E ist ein Oberbegriff für mindestens sieben komplexe fettlösliche Stoffe die unter dem Begriff Tocopherole zusammengefasst werden. Lt.Grimm/Zittau ist es bis Dato noch nicht gelungen dieses Vitamin in seiner natürlichen Form im Labor nachzubauen.
Denkt man bei dem Versuch Vitamine nachzuweisen auch an die ProVitamine, wie z.B. die Carotinoide? Carotinoide sind in der Nahrung allgegenwärtig. Es gibt Hunderte davon, welche in nahezu allen pflanzlichen Komponenten enthalten sind. Viele werden erst im Organismus des Hundes zu Retinol (Vitamin A) umgebaut. Hat man dies wirklich alles berücksichtigt?
Insgesamt kann man wohl eher nicht von einer ganzheitlich getesteten ernährungsphysiologischen Qualität sprechen. Es gibt Abertausende von Stoffen in vielen hundert Lebensmitteln. Alleine diese Tatsache macht einen Test auf Ausgewogenheit eines Hundealleinfuttermittels unmöglich.
Genaugenommen kann ein Hundealleinfuttermittel überhaupt nicht existieren. Jeder Arzt rät zu einer frischen und vor allem abwechslungsreichen Ernährung. Und genau diese ist bei einer hoch erhitzten „Astronautennahrung“ aus Abfällen nicht gegeben. Auch nicht mit zugesetzten Vitamin und Mineralstoffmischungen.
Auf die elenden und vor allem unnötigen Tierversuche, welche durchgeführt wurden um diese Synthetikmischungen für Hundealleinfuttermittel zu entwickeln möchten wir an dieser Stelle nicht näher eingehen.
SCHADSTOFFFREIHEIT
Neben Schwermetallen, Arsen und den Mykotoxinen existieren noch allerhand andere gesundheitsschädigende Stoffe, welche nicht selten im industriell hergestellten Fertigfutterprodukten zu finden sind. Diese werden meist absichtlich der Nahrung hinzugefügt um sie z.B. haltbar zu machen, die Akzeptanz zu verbessern oder sie einfach für den Menschen besser aussehen zu lassen.
Hierzu zählen Stoffe wie Butylhydroxyanisol, Butylhydroxytoluol, Propylgallat, Menhadion sowie Lock- und Aromastoffe. Viele Substanzen werden auch gerne mit dem Begriff EG-Zusatzstoffe deklariert.
Einige dieser Substanzen schwächen das Immunsystem, lagern sich im Fettgewebe an und stehen in Verdacht Krebs zu erzeugen. In Lebensmitteln sind diese Stoffe verboten. Erwähnt wurden sie in diesem Test nicht.
MIKROBIOLOGISCHE QUALITÄT
Da Trockenfutter meist über einen sehr langen Zeitraum sehr hoch erhitzt wird, hätte man auf diese Untersuchungen verzichten können.
DEKLARATION
Die Deklarationen sind allesamt nicht sehr aussagekräftig, weil auf detaillierte Angaben verzichtet wird. Der Käufer kann sich aufgrund der auf dem Futtersack befindlichen Deklarationen kein Bild von dem machen, was in den Produkten enthalten ist. Ein ehrlicher Hersteller deklariert offen und informiert den Kunden ehrlich und ausgiebig darüber was im Produkt enthalten ist oder enthalten sein kann. Hier ist es für den Leser eines solchen Tests nicht sonderlich hilfreich nach den Futtermittelrechtlichen Kennzeichnungvorschriften zu prüfen. Diese Verordnungen versteht kein normal gebildeter Bürger. Des Weiteren sollte auf irritierende Werbeaussagen und Versprechungen auf der Verpackung verzichtet werden.
Abschließend sind wir der Meinung, dass dieser Test nur sehr wenig aussagekräftige Ergebnisse enthält. Viele wichtige Faktoren wurden völlig außer Acht gelassen. Hundewohl verbucht diesen Test als „Witz“ und hofft dass sich nicht allzu viele Menschen an solchen Testergebnissen orientieren.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Hundewohlteam
_________________________________________________
Hier geht es zur offiziellen Stellungnahme von Marengo, EnRa GmbH&Co.KG
Edit:
Folgend nur ein einziges Beispiel für ein Produkt, welches die Note 1,9 (Gut) erhielt.
Abgesehen von einer für den Verbraucher völlig irritierenden Deklaration, welche nichts Gutes erahnen lässt, möchten wir darauf Aufmerksam machen, was sich alleine hinter diesen mysteriösen EG-Zusatzstoffen verbirgt, welche in der unten genannten Deklaration ganz wunderbar offengelegt werden.
Die möglichen – eigentlichen Bestandteile dieses Hundealleinfuttermittels wurden von uns nicht berücksichtigt.
Zusammensetzung:
Getreide (mind. 4 % Reis im Reisbrocken), Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (mind. 4 % Geflügel im Geflügelbrocken), pflanzliche Nebenerzeugnisse, Öle und Fette, pflanzliche Eiweißextrakte, Mineralstoffe.
Mit Antioxidanzien (EG-Zusatzstoffe): BHA, BHT. Mit Farbstoffen (EG-Zusatzstoffe): Cochenillerot A, Brillantblau, Tartrazin, Titandioxid, Eisenoxid. Mit Konservierungsstoffen (EG-Zusatzstoffe): Orthophosphorsäure, Kaliumsorbat.
Quelle.
http://www.zooplus.de
Butylhydroxyanisol (BHA) (E 320)
Ist biologisch kaum abbaubar, Reichert sich im Fettgewebe an und wird als Auslöser für Allergien verantwortlich gemacht.
Zitat
quelle:
http://www.oekotest.de
Bewertung: Die Zulassung dieses Stoffes sollte wegen gesundheitlicher Bedenken widerrufen, zumindest aber eingeschränkt werden.
Butylhydroxytoluol (BHT)
Reichert sich ebenfalls im Fettgewebe an. In Tierversuchen wurden Veränderungen des Immunsystems, der Schilddrüse und der Leber beobachtet.
Zitat
quelle:
http://www.oekotest.de
Bewertung: Die Zulassung dieses Stoffes sollte wegen gesundheitlicher Bedenken widerrufen, zumindest aber eingeschränkt werden.
Cochenillerot A (E124)
(…)Aufgrund der chemischen Struktur (Azofarbstoff) besteht der Verdacht auf Auslösung von Pseudoallergien, besonders bei Personen, die empfindlich auf Aspirin oder Benzoesäure (E 210) reagieren. Es wird vermutet, dass Cochenillerot an der Auslösung von Neurodermitis und Asthma bronchiale beteiligt sein könnte...
http://de.wikipedia.org/wiki/Cochenillerot_A
(…)Synthetisch hergestellter roter Azo-Farbstoff. Löst selten Allergien aus, färbt jedoch langfristig das Fell von Versuchstieren rosa. In Schweden und Norwegen verboten. Nicht zu verwechseln mit natürlicher Cochenille…
http://www.sabona.de/Hilfsstoffe/Cochenillerot.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Azofarbsto ... 3.A4hrdung
http://www.zusatzstoffe-online.de/html/ ... ofarb.html
Brilliantblau (E 133)
(…)Durch Tierversuche wurde nachgewiesen, dass sich Brillantblau bei der Einnahme in extrem hohen Dosen, in Nieren und Lymphgefäßen ablagern kann. Brillantblau ist in Argentinien, Bulgarien, der Tschechischen Republik, Frankreich, Ungarn, Italien, Mauritius, Marokko, Polen, Portugal, Trinidad und Tobago und der Türkei verboten.
http://de.wikipedia.org/wiki/E_133
(…)chemisch
dieser blaue Farbstoff ist wasserlöslich und wird vom Körper normalerweise rasch wieder ausgeschieden. Er wird eingesetzt zur Färbung von Getränken, Kandierten Früchten, Konserven, Käserinde und Wursthäuten.
Tierversuche haben ergeben, dass sich Brillantblau bei extrem hohen Dosierungen in Nieren und Lymphgefäßen ablagern kann...
http://www.sabona.de/Hilfsstoffe/Brillantblau.htm
Tartrazin (E 102)
(…) Der Stoff wirkt allergieauslösend und ist damit für Allergiker, besonders für Personen mit allergischen Reaktionen auf Acetylsalicylsäure und Asthmatiker, problematisch. Er kann zu Atemschwierigkeiten, Hautausschlägen, Heufieber, verschwommenem Sehen und Hautflecken führen. Da bei Allergien genenüber Tartrazin keine Antikörper festgestellt werden können, spricht man von einer Pseudoallergie. Verbraucherzentralen raten vom Verzehr ab und die Kinderkrebsklinik der Universität Düsseldorf hält den Stoff für gefährlich.
Eine Kreuzallergie gegen Benzoesäure oder Aspirin ist bekannt.
In vielen Ländern ist Tartrazin verboten oder die Verwendung stark eingeschränkt. In Deutschland und Österreich wurde ein Verbot im Zuge der gesetzlichen EU-Angleichungen wieder aufgehoben. Das Verbot in Österreich galt sogar für Gebrauchsgegenstände. In den USA ist der Stoff als FD&C Yellow No. 5 sowohl für bestimmte Lebensmittel, für Arzneimittel und Kosmetika zugelassen…
http://de.wikipedia.org/wiki/Tartrazin
(…)Synthetisch hergestellter gelber Azo-Farbstoff, der im Verdacht steht, Allergien auszulösen. Seit 1992 nur noch für Kräuterbranntweine und -liköre zugelassen. Kann zu Seh- und Atemschwierigkeiten führen.
http://www.sabona.de/Hilfsstoffe/Tartrazin.htm
Titanoxid (E 171)
Färbemittel für Farben und Lacke, Papier und Sonnencreme.
Wird trotzdem eher als unbedenklich eingestuft
Eisenoxid
Ist chemisch gesehen Rost und macht eine rote Farbe
Orthophosphorsäure (E 338)
Die Phosphorsäure ist die Grundlage für die Phosphatherstellung. Kann in hoher Dosis die Aufnahme von Mineralstoffen behindern. In hoher Dosierung kann es zu Kalkablagerungen führen. Es bestehen Verdachtsmomente, dass Phosphate Hyperaktivität bei Kinder begünstigen. Die Einnahme sollte deshalb so gering wie möglich bleiben.
http://www.sabona.de/Hilfsstoffe/Orthop ... saeure.htm
Kaliumsorbat (E 202)
Suche zeigt keine bekannten Nebenwirkungen
Und das hier:
Trockenfutter für Hunde - Vorsicht bei Welpen 08.09.2006
Frolic, Chappi, Pedigree und Co: 900 Millionen Euro geben die Deutschen im Jahr für Hundefutter aus. Trockenfutter ist besonders beliebt. Die Ringe, Brocken und Pellets gelten als sauber und gesund. Doch das stimmt nicht immer. Im Test: 30 Trockenfutter, die als Alleinfutter angeboten werden. Acht sind mangelhaft. Sie ernähren den Hund nicht optimal. STIFTUNG WARENTEST online zeigt die besten Marken und gibt Tipps für einen gesunden Hund.
Trockenfutter sehr beliebt
Fleisch und Gemüse, Getreide, Brot und Innereien: Hunde fressen fast alles. Der Nachfahre des Wolfes ist ein Mittelding zwischen Raubtier und Allesfresser. Ausgewogen muss die Nahrung allerdings sein. Nicht zu viel und nicht zu wenig Nährstoffe. Das gilt vor allem für Welpen. Sie brauchen den richtigen Nährstoffmix um gesund zu bleiben: Kalzium, Phosphor, Magnesium, Natrium, Kalium, Spurenelemente, Vitamine und ungesättigte Fettsäuren. Trockenfutter soll alle Bedürfnisse erfüllen. Die STIFTUNG WARENTEST hat 30 Marken getestet: 18 für erwachsene Hunde und 12 für alle Hunde ohne Altersbeschränkung. Ringe, Brocken und Pellets sind heute äußerst beliebt: Jedes zweite verkaufte Hundefutter ist ein Trockenfutter.
Gefahr für Welpen
Vorsicht aber bei Alleinfutter ohne Alterbeschränkung. Das ist nicht automatisch auch für Welpen geeignet. Fünf Produkte enthielten zu viel Kalzium. Eine Gefahr für Welpen. Testurteil: mangelhaft. Folgende Produkte sind für Hunde im Wachstum nicht geeignet: dm Dein Bestes, Markus Mühle Naturnah, Plus Oscar, Schlecker AS Aktiv Crox und Yarrah Bio. Die Überdosis Kalzium kann langfristig zu Skelettschäden führen. Besonders gefährdet sind die Welpen großer Hunderassen. Ihre Knochen wachsen durch die Kalziumdröhnung oft ungleichmäßig und krumm. Im schlimmsten Fall muss der Hund sogar eingeschläfert werden. Bei zu wenig Kalzium würden die Knochen dagegen brüchig und schwach. Gutes Trockenfutter enthält etwa ein Prozent Kalzium. Das macht rund drei Gramm Kalzium auf 1 000 Kilokalorien umsetzbarer Energie.
Aldi, Marengo und Frolic mangelhaft
Ebenfalls mangelhaft ist das Alleinfutter von Aldi Nord Rufus. Hier stimmt zwar der Kalziumgehalt, doch Vitamin A liegt deutlich unter dem Bedarf. Auch das Verhältnis von Linol- zu alpha-Linolensäure ist nicht günstig für den Hund. Keine gute Wahl – schon gar nicht für Welpen. Viel besser sind die beiden anderen Aldi-Produkte für alle Hunde: Aldi Nord Alnutra und Aldi Süd Maximus, Qualitätsurteil sehr gut. Mangelhaft lautet das Urteil dagegen für Frolic complete und für Marengo. Beide Marken werden als Alleinfutter für erwachsene Hunde verkauft. Diesen Anspruch erfüllen sie nicht: Ihr Nährstoffmix ist nicht ausgewogen.
Zu wenig Vitamine
Bei Marengo fehlen Zink, Kupfer und Selen. Der Gehalt liegt deutlich unter dem Bedarf eines Hundes. Die Vitamine A und E waren im Futter von Marengo gar nicht nachweisbar. Das ist besonders kritisch, denn Selen und Vitamin E ergänzen sich beim Zellschutz gegen freie Radikale. Beide Substanzen – das Vitamin und das Spurenelement fehlten aber im Futter von Marengo. Bei Frolic kamen viele Fehler zusammen: Das Kalzium-Phosphor-Verhältnis war nicht optimal, Kupfer und Selen erheblich unter Bedarf und das Verhältnis von Linol- zu alpha-Linolensäure ist ungünstig für den Hund. Kein großes Ergebnis für eine große Marke.
Gen-Soja in Purina One
Erfreulich dagegen: Schadstoffe sind im getesteten Hundefutter kein Thema. Die Chemiker der STIFTUNG WARENTEST forschten nach Schwermetallen, Arsen und chlorierten Kohlenwasserstoffen. Alle Hundefutter lagen hier im grünen Bereich. Auch das Schimmelpilzgift Aflatoxin fanden die Tester nicht. Das Trockenfutter Purina Beneful enthielt jedoch erhöhte Werte der Schimmelpilzgifte Deoxynivalenol und Zearalenon. Keine akute Gefahr für den Hund, aber unerwünscht und nicht gesund. Das Gift aus Schimmelpilzen kann Krebs erzeugen. Schimmelpilze und ihre giftigen Stoffwechselprodukte kommen etwa in Getreide vor. Ärgerlich ist auch ein zweites Produkt von Purina: Purina One. Es enthält genverändertes Soja. Der Anbieter weist nicht darauf hin. Das verstößt gegen gesetzliche Vorschriften.
Sechs sind sehr gut
Positiv wiederum: Es gibt gutes Hundefutter – auch für wenig Geld. Sechs Produkte sind sogar sehr gut. Sie sind ausgewogen komponiert und versorgen den Hund mit allen Nährstoffen, die er braucht. Besonders preisgünstig sind das Vollwert Menü von Edeka Domino und das Komplett-Menü von Rewe. Die Tagesration für einen mittelgroßen Hund von 15 Kilo, etwa einen Cockerspaniel, kostet rund 15 Cent. Beide Marken sind auch für Welpen geeignet. Ebenfalls sehr gut und für Welpen geeignet ist die High Premium Trockennahrung von Aldi Nord Alnutra und Aldi Süd Maximus. Preis für eine Tagesration: 18 und 19 Cent. Noch etwas besser, aber deutlich teurer sind Fressnapf Select Gold (52 Cent) und Royal Canin (59 Cent pro Tagesration). Beides Alleinfutter für erwachsene Hunde.
180 Euro sparen
Die genannten Preise gelten jeweils für die größte Packung. Die sind bei allen Marken am günstigsten. Wer sparen will, kauft am besten gleich 10 oder 15 Kilo Trockenfutter. Nur bei Aldi gibt es das Futter günstig im Drei-Kilo-Beutel. Ein Preisvergleich lohnt sich: Wer seinen Cockerspaniel - oder einen ähnlich großen Hund - mit dem billigsten guten Trockenfutter versorgt (Futterhaus Draft), zahlt im Jahr etwa 51 Euro. Das teuerste gute Produkt (Hill´s Science) kostet dagegen 230 Euro. Ersparnis im Jahr: fast 180 Euro.
(Quelle: Stiftung Warentest, 08.09.2006)
